France Libre

La Semaine Hollandaise

Sun, 28 Apr 2013 04:24:19 +0200

Quel est le point commun entre un Moscovici qui roupille dans les réunions européennes et l’inspecteur Derrick en pilote de char d’assaut SS ? Ils figurent tous les 2 dans cette semaine en Hollandie, pardi … !

Mosco n’en fout pas une : ce qu’il y a de bien, aujourd’hui, c’est que tout se sait. Ou finit par se savoir. Par exemple, on s’en doutait mais on a eu confirmation cette semaine que Mosco n’en fout pas une à l’Europe. Au point que ses homologues européens regrettent Christine Lagarde ! Lors d’une réunion nocturne le 24 février consacrée au sauvetage de Chypre, il s’est tout simplement endormi, le petit chéri. Lagarde aura ce mot, incisif, constatant le sommeil du bonhomme : « voilà pourquoi on n’entend pas la voix de la France ». Il a essayé de contester sur son compte TWT, mais les images ne mentent pas… Plus grave encore pour la crédibilité nationale, les ministres de l’économie européens soulignent que Pierrot ne participe que rarement aux réunions de l’Ecofin avec ses 27 homologues…

Par exemple, le 13 avril, il n’a pas participé à une réunion de cette instance alors que l’ordre du jour était consacré au lever du secret bancaire en Europe et en Suisse… sujet pourtant particulièrement brûlant en France… érigé même en priorité par celui qui est censé être son patron ! Non, voyez-vous, Mosco avait mieux à faire. Il participait en effet à une réunion nettement plus importante : le conseil national du PS ! « Il est aussi inexistant que le cas français est alarmant ! », s’inquiète-t-on a Berlin au sujet du gentil Doubiste. Mais qu’on se rassure, ça bosse quand même : on sait par exemple qu’une liste des réformes à entreprendre d’urgence en France circule dans les instances européennes. L’auteur de ce document qu’on image fort utile s’appelle Wolfgang Schauble, et il est ministre des finances allemand. Pendant ce temps-là, Mosco doit sûrement signer de petites motions socialistes qui intéressent directement son avenir d’apparatchik socialiste bouffi d’argent public.

Royal au bar ! Le problème avec elle, c’est qu’on n’est pas certain que ses sorties iniques sont imputables à un excès d’alcool… La première cocue de France a été parachutée par son ex à la BPI, au poste de vice-présidente. Pas mal. Et puis le poste de président était déjà occupé : il l’avait refilé à son pote de promo, Jouyet. Et cette semaine, la VP s’est fendue d’une leçon de morale au patron opérationnel de ce nouveau machin public, XX, à savoir le seul qui aie un parcours un tout petit peu concerné par le monde de l’entreprise et sa gouvernance. Et il a admis, dans un élan de sincérité que le sauvetage des hauts fourneaux de Florange n’était pas un « bon business ». « Dérapage honteux » pour la madone du chabichou. En même temps, mémère, la mission de ce machin appelé BPI, c’est d’identifier et de financer les entreprises qui dessineront la France de 2050 ! Et comment te dire : l’aciérie version Zola au fin fond de l’Est lorrain, c’est pas trop l’avenir. C’est tout sauf l’avenir, même. Après, il faut reconnaître un certain talent à la perruche pour dénicher les connards boiteux en terme de business. En tant que présidente de région, elle a engloutit plus de 15 millions d’euros dans Heuliez (qui a déposé son bilan), Mia en chômage partiel et dont le DG vient de claquer la porte ou encore Eco&Mobilité qui a purement et simplement fermé il y a quelques mois… Y a pas à dire, c’est bien la compétence qui l’a placée à son poste: ses faits d’armes en terme d’investissements d’avenir parlent pour elle…

Florange mon amour : l’égalité, enfin ! Pépère a lui aussi sa stèle sur un site industriel abandonné, en l’occurrence à Florange. Les images tournent en boucle depuis des mois : le petit corrézien sur son camion frites, entouré de si beaux drapeaux rouges ornés de si fiers et si jaunes marteaux et faucilles fustigeant son prédécesseur et ses promesses non tenues. Finalement, il ne fera pas mieux que Sakozy, il fera juste plus vite. Il n’aura pas fallu attendre 4 ans, comme Sarko, mais 10 Mois ! Ainsi, cette jolie stèle porte en guise d’intitulé intitulé le mot TRAHISON en lettres capitales. « Ci gisent les promesses de F. Hollande aux métallos … ». Qu’on ne doute pas ici de la sincérité de ces travailleurs, pris dans un tourbillon mondial qui les dépasse complètement. Mais de celle du petit gros sur son camion, qui savait qu’il ne pourrait rien faire et qu’il se coucherait tôt ou tard, lui aussi, devant Mittal. Une différence notable, avec la 1° stèle : le maire, socialiste, de Florange, l’a dégommée rapido. Ben oui, entre socialos, on se serre les coudes, non ? Guérini à Marseille, Kucheida dans le Nord ou Navarro dans l’Hérault pour ne parler que d’eux, savent trop bien ce que cela veut dire, se serrer les coudes, en Hollandie…

Les résultats sont là : Début d’année, on remet les compteurs à zéro, si on peut dire, et puis les comparaisons avec « n-1 » comme on dit, prennent du sens. A ce titre, on regarde les indicateurs tombés cette semaine et que voit-on : les embauches en CDI ont chuté de 6% au premier trimestre par rapport à la même période de 2012 et de plus de 12% sur un an. Ce n’est plus une baisse, c’est une hémorragie comme le pays n’en avait jusque là jamais connue. « Je suis submergée par l’émotion » a déclaré au même moment une Taubira aux anges.

Le chômage a atteint un niveau historique, pulvérisant un triste record de 1997, et notre Harlem Gobe Trotteur national (tellement il gobe ce qui lui tombe de l’Elysée, sorte de pensée prémâchée et bouillie prédigérée ; trotteur parce qu’on peut pas dire que ce soit une foudre…) déclare : « Ce jour restera comme une grande date pour l’égalité dans le pays ». Les 2 navets parlaient du mariage pour les quelques gays que ça amuse encore d’énerver leurs vieux parents réac. C’est bien, les gars. Bon maintenant que vous avez coupé le pays en 2 (au moins), que vous avez montré que l’Etat était aux ordres du premier lobby venu, surtout s’il représente une minorité à fort pouvoir de nuisance médiatique, maintenant que vous avez privé, par la loi, certains enfants d’un papa ou d’une maman, il va falloir bosser, non ? En tout cas je reprends ici le joli mot de Serge Federbusch en souhaitant la « bienvenue au Hollandistan », nouveau pays en voie de sous-développement au cœur de l’Europe. Et je rappelle au passage, que ce pays, c’est le nôtre.

Harlem et les vieilles recettes staliniennes. Lui qui a été élevé au bidonnage mitterrandien de SOS Racisme le sait parfaitement : il est toujours plus facile intellectuellement et utile électoralement de dénoncer ce qu’on voudrait voir plutôt que de décrire ce qui est. Et puis les commentateurs officiels de la république sont à Matignon et à l’Elysée. Ainsi, cette semaine, il s’est repu jusqu’à l’écœurement de ce rapprochement supposé de la droite et du FN, éternelle marotte socialiste quand tout va mal. En cause ce coup–ci ? La présence de Collard, député FN, en 1° ligne de la manif pour tous, au même titre qu’une poignée d’élus UMP. Ses petits cris de rat d’égouts m’appellent 3 réflexion : La première, c’est que toi, espèce de crassou d’associations bidons, repris de justice de surcroit, cela ne t’a jamais gêné de défiler sous les drapeaux rouges de l’extrême gauche ! Et tu viens donner des leçons de morale républicaine, toi qui fus condamné pour emploi fictif ? La seconde, petite raclure de chiottes de gare roumaine période Ceaucescu, c’est que tu ne t’es pas trop interrogé sur les bataillons entiers de tes électeurs qui ont rejoint le FN lors du 2° tour de la législative partielle de l’Oise… Ce sont plus de 40% des électeurs PS du premier tour qui sont allé faire la claque sur le nom de la candidate frontiste au 2° tour ! S’il y a collusion avec le FN, une fois encore, c’est bien avec le PS ! Et la troisième, fond de bidet de syphilitique ouzbek, c’est qu’il est plus que certain que c’est plutôt Collard qui souhaite se rapprocher de l’UMP… Mais pour comprendre ça, mécréant, encore faudrait-il encore que tu disposes d’un QI légèrement supérieur à celui d’une huître.

Le mur de la vérité : la gauche au pouvoir a toujours donné des ailes à ses relais plus au moins occultes, ses officines troubles, ses instruments de l’ombre. Se sentant enfin en sécurité, tous ces bataillons de militants qui « résistaient » pendant les heures sombres des gouvernements de droite, baissent quelque peu la garde et se laissent aller, tel un vieillard autrichien ému sous lui d’apprendre que son héros de toujours, le commissaire Derrick, a servi en 1943 dans une division blindée SS sur le front russe. Véridique. Remarquez, on aurait du s’en douter : la dextérité avec laquelle il maniait l’Opel « Polizei » dans les rues berlinoises cachait un savoir faire étiqueté « grande époque teutonne », acquis dans une auto-école à l’efficacité démontrée… Il est vrai qu’à ce moment-là, les conducteurs du savoir-faire automobile allemand ne s’embarrassaient pas des rayures sur la carrosserie…

De là à ce que Libé nous dévoile que Derrick ne votait certes pas en France, mais que s’il l’avait fait, il aurait soutenu Sarkozy… Mais bref, c’est pas le débat. Donc la gauche a toujours ses « résistants » dans tous les corps constitués de la République. Et il n’est pas une semaine sans qu’un de ces rouages soit démasqué ! Et cette semaine, ce sont les juges. Dans un local du Syndicat de la Magistrature, « organisme professionnel » qui regroupe un bon tiers des juges de ce pays, au sein même d’un bâtiment d’état, il y a un « mur des cons », avec des photos, des surnoms qui sont des insultes souvent et des commentaires inquisiteurs presque tout le temps. Ce que tout le monde savait est enfin aux yeux de tous : les corps intermédiaires sont non seulement politisés mais ils utilisent leur position, leur situation, leur fonction et leur pouvoir à des fins politiques. Quelque chose me dit que l’heure de la grande purge arrive à grands pas.

« Canal + téléphone maison ». En Hollandie, on sait la valeur des choses et surtout des services rendus. C’est pas Fabius qui dira le contraire, lui qui s’est vu délesté du produit de sa collection d’art vendue à Londres en début d’année et qui ne figure pas dans sa déclaration de patrimoine. A moins qu’il l’ait mise, c’est possible, au nom du fiston, qui pourra en jouir à sa guise lorsqu’il aura purgé sa peine de prison. Bref. Ainsi cette semaine on a appris que la chaine cryptée a usé du téléphone rouge qui la relie à l’Elysée depuis sa naissance. Faut reconnaître que le cordon ombilical reliant le bébé de Rousselet au papa Mitterrand, sorte de PMA avant l’heure (naissance Médiatique Politiquement Assistée) s’était singulièrement distendu pendant les 15 ans de droite. Mais ouf, tout rentre enfin dans l’ordre avec le nouveau François au bout du fil. En jeu ? La mainmise de canal sur le sport est challengée par les qatari et leurs puissantes chaines de TV. Alors Canal se plaint que c’est pas du jeu. Et la menace ? C’est le financement du cinéma naturellement. Autrement dit : il faut nous laisser nous gaver sur les connards en short qui court chaque weekend après un ballon sinon c’est la fin du cinéma français, que dis-je la fin de la culture française ! On promet une loi. Lobby, quand tu nous tiens, chantait Pépère devant son miroir qui n’a pas besoin d’être déformant pour lui rappeler quel être insignifiant il est.

Le soubresaut avant le grand saut ? La gauche de la gauche nous a gratifié d’un « rapport » qu’elle avait du se commander à elle-même, ce qui reste la meilleure façon de se donner de l’importance. Et que dit ce « rapport » ? Qu’il faut changer de politique et envisager une relance par la consommation, donc par l’endettement, en distribuant vite et bien beaucoup d’argent. Bref, la bonne vieille recette keynésienne démagogique. On leur répondit donc que donner de l’argent (encore faut-il en avoir) ne fonctionne plus en économie ouverte : si les français dépensent ce surplus de revenu en télés fabriquées en Corée, en baskets made in China et en consoles japonaises, cela n’aura absolument aucun effet sur l’économie française. Surtout que les indicateurs existent pour mesurer ce risque: ça s’appelle, par exemple, la balance commerciale. Et celle-ci est largement déficitaire ! Cela veut dire que nous consommons beaucoup de produits fabriqués à l’étranger ! Et que nous répondent-ils, ces nains ? On n’a qu’à imaginer un dispositif qui force les ménages à présenter les factures de ce qu’ils ont acheté pour vérifier qu’ils ont bien acheté du made in France ! Il va falloir tirer une fois pour toute la chasse sur ces idéologies qui n’en finissent pas de mourir.

Z’Ayrault pour la question : une semaine en Hollandie ne serait pas vraiment elle-même sans la chronique du prof d’allemand paumé en république comme un chien dans un jeu de quilles. Cette semaine, il se dépatouille avec la démagogie de son patron sur la « moralisation » de la vie publique. Le petit corrézien ayant annoncé une « haute autorité pour ceux qui ont du pognon qui ne veulent pas que ça se sache », c’est au prof donc de se démerder pour la mettre sur pied. Sauf qu’elle existe déjà ! Didier Migaud, président de la Cour des Comptes et socialiste, rappelle qu’il existe une commission pour la transparence financière de la vie politique. Qu’il suffirait de lui donner les moyens de vérifier l’authenticité des déclarations. Démagogie mon amour…

Le PS sent le bouc… émissaire ! Selon les socialistes, qui ne sont pas à une indignité prêt, l’affaire est entendue : à tel point qu’ils ont décidé d’allumer l’Allemagne et son « intransigeant égoïsme ». C’est vrai, les gars : un pays en excédent budgétaire, sans chômage ni dette est forcément suspect. Et puis c’est une évidence : les difficultés françaises, de la dette abyssale aux chômage de masse, de la corruption à l’incompétence des gouvernants, sont dues à Angela et à elle seule. Ils sont fous.

1 an, ce sont les noces de coton. Et 1 an de Normalito 1er, ça se fête. A l’envers, évidemment. Aussi nous célébrerons cet anniversaire comme il se doit. Et nous lui offrirons en guise de cadeau une synthèse, lui qu’on sait si friand de cet exercice, qui retiendra certainement toute son attention : le démagomètre. Nous recenserons en effet toutes les prises de positions démagogiques du candidat que le président élu s’est empressé d’oublier. Et nous le referons pour chaque anniversaire. On ne sait jamais, s’il lui venait l’idée quelque peu surréaliste de se représenter à une élection quelconque…

En attendant, bon week end et bon courage !

Il faut dissoudre le Syndicat de la magistrature !

Sat, 27 Apr 2013 15:27:29 +0200

Le scandale du « mur des cons » édifié dans ses locaux par le Syndicat de la magistrature est immense. On connaissait depuis longtemps les options de gauche de ce syndicat. On sait maintenant que ses partis-pris politiques s’expriment sous une forme haineuse et condamnent par avance tout justiciable ne partageant pas ses opinions ou faisant partie d’une catégorie sociale que ces « magistrats » veulent détruire.

Nous mettons des guillemets à « magistrats » parce qu’à nos yeux les individus qui font partie de ce syndicat ou qui partagent ses opinions n’en sont plus. Ils ne sont que des militants politiques dignes des Khmers rouges, qui veulent la destruction d’une partie du peuple français et qui dissimulent sous leurs robes et leurs toges les instruments de torture propres à leur permettre de parvenir à leurs fins.

Le « mur des cons » ne serait, selon le Syndicat de la magistrature, qu’une gaminerie de potaches, un innocent défouloir, une manifestation privée à laquelle l’opinion publique n’a eu accès que par effraction. A ceci près que ces aimables potaches ont entre leurs mains la liberté et la propriété de tous les citoyens et qu’ils les tiennent pour quantité négligeable quand ces citoyens n’appartiennent pas au bon camp, c’est-à-dire le leur.

Le scandale d’Outreau avait démontré que plus de soixante magistrats pouvaient avoir été saisis de cette affaire sans qu’aucun n’ait jamais soupçonné une terrible erreur judiciaire, alors même que les accusés criaient leur innocence, que dans plusieurs cas ils ne pouvaient matériellement pas avoir commis les actes dont on les accusait, et que de plus les policiers chargés de l’enquête exprimaient des doutes sur la réalité des faits incriminés.

En dépit du remarquable travail accompli par la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire d’Outreau, aucune sanction n’avait été prise. C’est à peine si le juge d’instruction Burgaud, responsable principal de cette catastrophe judiciaire, avait été l’objet d’une simple « réprimande » qui n’avait nui en rien à la poursuite de sa carrière et à son avancement.

Aujourd’hui, le scandale du Syndicat de la magistrature rend incontournable une réforme radicale de la justice. La première mesure à prendre est la dissolution de ce syndicat. Certes la Constitution de 1946 dit que « tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l’action syndicale et adhérer au syndicat de son choix ». Certes l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme et des libertés fondamentales dit que « toute personne a droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d’association, y compris le droit de fonder avec d’autres des syndicats et de s’affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts ». Mais ce même article 11 ajoute que « l’exercice de ces droits ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, […] à la protection des droits et libertés d’autrui. Le présent article n’interdit pas que des restrictions légitimes soient imposées à l’exercice de ces droits par les membres des forces armées, de la police ou de l’administration de l’Etat ».

Il découle à l’évidence de ces textes d’une part que le « droit de toute personne à ce que sa cause soit entendue par un tribunal impartial », qui est garanti tant par les dispositions nationales françaises que par la Convention européenne des droits de l’homme, doit impérativement être protégé au moyen de « restrictions légitimes » imposées aux membres des syndicats de magistrats, qui font partie de l’administration de l’Etat, et d’autre part qu’un syndicat de magistrats qui affiche des partis-pris politiques et cloue au pilori les personnes ne les partageant pas menace « les droits et libertés d’autrui » et doit impérativement être dissous.

C’est que nous exigeons du gouvernement. Après l’affaire d’Outreau, la justice ne peut supporter un nouveau scandale. Car si la dissolution du Syndicat de la magistrature n’intervenait pas, c’est la légitimité de l’ensemble de l’institution judiciaire qui serait rejetée par les citoyens au point de faire de la France un Etat de non droit.

Le président de la République n’a plus une seule erreur à commettre. Ne pas dissoudre le Syndicat de la magistrature lui serait fatal !

Claude Reichman

La logique socialiste de la haine.

Sat, 27 Apr 2013 01:04:37 +0200

Elle s’exprime symboliquement dans le mariage pour tous.

On voit un Président de La République qui vit en concubinage notoire imposer le mariage pour tous, alors même qu’il est le représentant abouti du mariage pour personne. C’est cela la logique socialiste de la haine.

J’ai une pensée émue pour les homosexuels pris dans cette logique. Qu’ont-ils à y gagner ? Le droit de s’aimer. Qui ne l’a pas ? Le droit à une sexualité originale. Qu’elle sexualité ne l’est pas ?

Ils n’ont rien à gagner sauf l’émergence d’une homophobie latente porteuse de haine. C’est cher payé pour un acte civil qui est nié par celui-là même qui les expose lucidement à la haine dont il est le seul bénéficiaire en s’offrant le luxe de la dénoncer après l’avoir fomentée.

Nous sommes au cœur de la perversion socialiste.

Cette perversion a un épicentre, un Vatican ou une Mecque socialiste, c’est : Bercy.

Bercy est un fauteur de haine dont le paradoxe est de faire croire qu’il serait au contraire porteur de justice sociale. Au point que personnellement je m’y suis fait prendre lors de ma première poussée d’agressivité en défense aux attaques sordides de Bercy dont je suis l’objet. En effet, j’ai titré mon premier ouvrage : “Je hais le fisc, notre associé déloyal” alors que la haine n’est pas de mon côté.

Extrait des définitions de la haine dans Wikipédia :

Le philosophe espagnol José Ortega y Gasset définit la nature de la haine : “Haïr, c’est tuer virtuellement, détruire en intention, supprimer le droit de vivre. Haïr quelqu’un, c’est ressentir de l’irritation du seul fait de son existence, c’est vouloir sa disparition radicale.”

La psychanalyste Marie-Claude Defores considère la haine comme une force délibérément déstructurante et déshumanisante, arme principale de la perversion : “Il est important de distinguer l’agressivité, qui est une pulsion de vie, de la haine, qui est une force de dépersonnalisation… La haine peut prendre les formes les plus socialisées ; elle refuse le nouveau, tourne vers le passé, produit la répétition et dépersonnalise”

Allant dans le même sens, Heitor de Macedo affirme : “La haine n’attrape pas la vérité, elle l’enserre à l’intérieur d’une pensée immobile où plus rien n’est transformable, où tout est pour toujours immuable : le haineux navigue dans un univers de certitudes”

Pour le psychanalyste Pierre Delaunay, ” Celui qui hait dénie toute existence à l’objet de sa haine ; au point de la supprimer si elle se manifeste moindrement. […] Il pétrifie l’autre en sorte qu’il n’existe que très peu et, si ce n’est pas suffisant, il le tue. De l’existence de l’autre, il n’en veut rien savoir.”

Pour C.G.Jung : “L’arme de la perversion est le mensonge. » Le mensonge est « cet acte qui prend la forme de la négation : il est dénié, c’est le déni du déni ; il est le bras armé de la haine. […] Ce déni est un acte abstrait, efficace, né de la fiction. Il oppose à la réalité vivante et pleine d’énergie une non-réalité sans énergie comme de l’antimatière, qui agissant par obstacle, empêche le déploiement de la vie.”

En contrepoint de ces définitions, voici ce que j’ai reçu d’un lecteur :

“Il faut vraiment dénoncer cette machine étatique qui broie des vies.

Tu sais que je ne peux plus faire un seul achat sans me sentir mal.

Pourtant l’argent que je gagne c’est le fruit de mon travail, et non de magouilles comme certains.”

Cet homme est remarquable.

Les priorités des français sont la crise économique et le chômage qui sont reconnus comme les deux fléaux absolus de notre époque.

Bercy, en poursuivant ce contribuable pour une TVA excessive, qu’il ne doit pas, le condamne à la ruine et au chômage. Bercy s’en vante.

Lui ne ressent pas de haine, juste de l’incompréhension et même, soudain, un questionnement fondamental sur sa propre réalité.

Voilà donc un homme, précipité par Bercy vers une situation dont tout le monde s’accorde à penser qu’elle est la pire de celles qui peuvent se produire, qui ne développe aucune haine, qui se demande ce qui lui arrive alors même qu’il est écrasé injustement par la haine fomentée et distillée par le socialisme, dont Bercy est le fer de lance. Nous sommes au cœur de la logique socialiste qui gouverne notre pays depuis presque un siècle.

Dans mon blog je tente de témoigner, avec plus ou moins de bonheur, de la réalité que je vis depuis plus de dix ans, que ce lecteur expose en trois lignes.

Oui, le français contrôlé fiscal est majoritairement une victime de la haine socialiste, rien de plus.

C’est elle qui anime les contrôleurs du fisc serviles qui obéissent aux statistiques préétablies par Bercy au mépris des réalités économiques et comptables, elle que l’on voit, si évidente, dans les vidéos que j’ai faites de mes contrôles fiscaux et que Bercy s’acharne à faire interdire de publication.

Construite sur une prétention égalitaire et humaniste, cette haine qui s’est propagée à une majorité de français est d’une perversion hors du commun. Son pouvoir destructeur est à la mesure de cette perversion c’est à dire total, car elle déchaine les terribles fléaux que peut engendrer la jalousie.

L’histoire en jugera.

H. Dumas

Quand l'arbitre triche

Sat, 27 Apr 2013 01:02:54 +0200

Hier je réfléchissais à la liaison entre le socialisme et la haine. Aujourd’hui le “mur de la honte” du syndicat de la magistrature fait une entrée timide dans les médias. Gageons que ce sera : “trois petits tours et puis s’en va”.

Mais, n’imaginez surtout pas que ce “mur” va disparaître. Peut-être sera-t-il effacé du mur dans les locaux du syndicat, mais certainement pas dans les têtes de ceux qui l’ont constitué.

Trente pour cent de magistrats sont syndiqués. Les jugements sont prononcés par des collèges de trois magistrats à toutes les audiences. Donc il y a un magistrat syndiqué pour chaque jugement.

C’est à dire un magistrat fanatisé, dont l’intelligence et le jugement sont obscurcis par la haine inévitablement incluse dans sa conviction socialiste et exposée sur le “mur de la honte”, face à deux autres magistrats probablement normaux donc peu enclins aux conflits.

Qui l’emportera ? Vous le savez bien sûr. C’est de cela qu’il s’agit.

Vous dire que je peux en témoigner, je ne doute pas que vous en êtes convaincus si vous avez lu dans mon blog les jugements que je publie quand ils me sont signifiés.

Voici donc une justice qui drape sa dignité dans une étoffe envahie de cancrelats.

Ne croyez pas que ce mur de la honte, “simple amusement de potache” comme le dit le syndicat de la Magistrature, est différent de celui des Services Fiscaux, des Services de Police, ou de tous ces pouvoirs bureaucratiques devant lesquels vous devez faire preuve d’humilité, car toute résistance est vouée à provoquer des pressions illimitées pour vous faire rentrer dans le rang.

Les socialistes sont haineux. Ils s’en justifient en arguant de la prétention de la droite, de sa condescendance, de son mépris, ils n’ont pas complètement tort, mais alors où va-t-on ?

Que va-t-on faire de toute cette haine, de toutes ces prétentions, de toutes ces corruptions intellectuelles qui génèrent in fine la corruption matérielle ?

Ne pouvons-nous donc faire confiance en personne ?

Voit-on le mur de la victoire populiste sur lequel nous allons tous nous écraser ? Mur qui amplifiera ces tricheries jusqu’à leur terme ultime : la condamnation à mort de notre société.

Quelle irresponsabilité.

Ces gens irresponsables, si peu différents de ces mollahs fous qui prennent la vie de leurs jeunes hommes pour en faire des bombes destructrices et aveugles, ces gens irresponsables pensent-ils vraiment que leurs frustrations justifient la trahison qu’ils font de leur engagement au service de la Justice ?

Cependant je crois que le pire est le déni qui a suivi la révélation. Est-ce au-dessus de leurs forces d’avouer l’inacceptable de leur forfaiture ?

Au lieu de cela, ils font mine d’être scandalisés par la divulgation des images, l’aveu qu’ils réclament à longueur de journée aux autres, leur est-il impossible ?

La vie dans ce pays ne va plus être vivable, tout simplement, comme la partie de football ne peut pas se jouer sans arbitre ou avec un arbitre tricheur.

Les sanctions devraient être exemplaires, il n’y en aura pas, mais l’histoire, encore elle, s’en chargera.

H. Dumas

Quel futur pour la zone Euro?

Sat, 27 Apr 2013 00:43:54 +0200

La Friederich Ebert Stiftung, fondation allemande liée au SPD, vient de publier un document analysant les scénarii futurs possibles pour la zone Euro, dans le cadre d’un projet intitulé Scenario Team Eurozone 2020[1]. Ce document a été rédigé à partir de nombreuses réunions (16 au total) tenues dans différents pays dans le cours de 2012. Les conclusions furent tirées dans le cadre d’une réunion qui s’est tenue à Bruxelles le 6 décembre 2012. Même s’il ne représente pas la position officielle de la Sociale-Démocratie allemande et européenne (des participants des divers pays de la zone ont collaboré à sa rédaction) ce document est symptomatique du point de vue qui s’est désormais constitué en Allemagne sur la question de la zone Euro. C’est ce qui en fait l’intérêt. Nous ne considérons pas ce texte comme l’alpha et l’oméga de la réflexion sur cette question, mais comme quelque chose qui est représentatif d’un état d’esprit dans le reste de l’Europe et en Allemagne, et qui de ce point de vue tranche avec les opinions convenues qui continuent d’être propagées dans la presse française. Le document commence par un « état des lieux » et reconnaît que l’Euro doit faire face à une crise généralisée. Il reconnaît aussi que les mesures adoptées jusqu’ici pour faire face à cette crise ont rapidement démontré qu’elles étaient inadéquates et ont contribué à aggraver la crise.

« The measures adopted at the many crisis summits soon proved to be inadequate and often merely exacerbated the symptoms of the crisis. In many countries, especially in Southern Europe, this made itself felt in a dramatic intensification of the social situation, high (youth) unemployment, economic recession and increasing frustration among broad segments of the population concerning Europe and the European institutions.”(p.3)

Ici, on ne peut qu’être d’accord avec le constat. De plus, certaines de ses mesures, quoi que formellement décidées se heurtent à des résistances importantes dans le domaine de leur application (cas de l’Union bancaire qui n’a été acceptée qu’avec beaucoup de réticences par l’Allemagne). L’intensification de la crise, que ce soit par la hausse dramatique du chômage dans des pays comme la Grèce et l’Espagne ou que ce soit par la dégradation régulière des comptes publics dans les différents pays, démontre bien que la crise est de plus en plus présente et pressante.

I. Les quatre scénarii retenus

À partir de ce constat, quatre scenarii ont été élaborés. Certaines de leurs hypothèses sont réalistes, mais d’autres le semblent moins. Or, un scénario n’est rien sans réalisme des hypothèses. On va ici rapidement les résumer en indiquant les points sur lesquels les groupes de travail n’ont pas adopté des hypothèses réalistes, où n’ont adopté que des hypothèses partielles.

(1) L’enlisement dans la crise. (Muddling-trough the crisis)

Dans ce scénario, l’Union Economique et Monétaire reste un mécanisme incomplet. En conséquence, les pays de l’Europe du Sud continuent d’être dépendant de plans de sauvetage qui sont à la charge des pays de l’Europe du Nord, tandis que la BCE continue, et même amplifie, ses achats de dettes souveraines sur le marché secondaire pour maintenir les taux d’intérêt à des niveaux supportables. L’Europe du Sud s’installe donc dans une dépression de longue durée et elle est incapable de mettre en œuvre le basculement vers un nouveau modèle de croissance en raison du manque d’investissement, et ajouterons-nous du manque de demande solvable et de la fuite accélérée des cerveaux les mieux formés. Les plans de sauvetage assurent que ces pays restent dans l’Euro (en dépit de mouvements de plus en plus importants contre l’Euro dans leurs populations) mais sont incapables de trouver une solution à cette crise. L’Union Européenne est affaiblie par comparaison tant avec les États-Unis que les pays émergents, et elle devient de plus en plus dépendante de ses partenaires.

(2) L’éclatement de la zone Euro. (Break-up of the Eurozone)

Ici, la gestion de la crise est même plus conservatrice que dans le scénario précédent, où l’on admet un engagement important de la BCE. L’Union bancaire, quoique formellement mise en place, n’est que peu efficace en raison des réticences de nombreux pays à son application. L’aggravation de la situation économique dans les pays de l’Europe du Sud se combine avec une nouvelle mouture du Pacte de Croissance et de Stabilité qui exige de ces pays toujours plus d’efforts en vue d’une réduction des déficits et de la dette. Par ailleurs, il n’y a ni politique de l’investissement au niveau européen ni politique industrielle ni politique commerciale. Le résultat de tout cela est que les tensions sociales deviennent incontrôlables et conduisent à des sorties non-coordonnées de l’Euro. Il en résulte une tripartition monétaire de l’Europe, celle-ci étant divisée entre une zone Euro « maintenue » autour de l’Allemagne (en fait une zone Mark), une Union Monétaire du Nord autour de la Grande-Bretagne et une Europe du sud où chaque pays a retrouvé sa souveraineté monétaire. Notons ici que la soi-disant « Union Monétaire du Nord » est en réalité très peu probable.

La Grande-Bretagne n’a pas intérêt à une Union Monétaire. Qu’une « zone Sterling » se constitue est une possibilité, mais le degré de probabilité est faible. L’issue que nous considérons comme la plus probable est d’une part la constitution d’une « zone Mark » s’étendant directement et indirectement à certains pays d’Europe Centrale, et un retour aux souverainetés monétaires pour l’ensemble des autres pays. Dans ce scénario, l’Union Européenne est contestée tant à l’extérieur, où sa position face aux États-Unis, mais aussi à la Chine et à la Russie est affaiblie, qu’à l’intérieur en raison de la montée de mouvements politiques remettant radicalement en cause l’existence même d’institutions européennes.

(3) Le repli sur un noyau dur de l’Europe. (Core Europe)

Dans ce scénario on aurait d’une part un « noyau » européen dans le cadre d’un nouveau traité incluant l’Union bancaire mais aussi l’union budgétaire, et d’autre part des pays ayant refusé ce traité et constituant un second niveau de l’UE réduite cette fois à un zone de libre-échange. L’étude de la FES inclut bien entendu l’Allemagne et la France dans les pays du noyau et prend le pari qu’autour de ces deux pays un certain nombre d’autres pays se rassembleraient sur la base d’un accord politique (qualifié de Euro Plus Pact) incluant le renoncement à l’austérité, et des règles sociales et fiscales communes pour éviter le dumping social et fiscal. “…the Euro Plus Pact, with its commitments to further convergence of corporate taxation and social contributions / benefits, was implemented, but only in the core group. It had to protect itself from increasing fiscal and social dumping from the other countries. New financial resources for investment, combined with a European industrial policy, the Single Market and appropriate structural reforms, fostered the transition to a greener, smarter and more inclusive economy in the core group.” (p.8)

Ce noyau aurait alors une forte cohérence et pourrait connaître un développement plus harmonieux. Pour les autres pays, la situation serait moins rose, et l’action dite « non-conventionnelle » de la Banque Centrale Européenne serait toujours nécessaire. De même, le MES serait lui aussi nécessaire et verrait ses moyens d’intervention développés pour faire face aux crises survenant dans les pays non membre du « noyau dur » tout en ayant une conditionnalité encore renforcée. Les écarts entre les pays du « noyau dur » et le reste de l’Union européenne iraient en s’amplifiant. À la limite, on pourrait voir se développer un fort antagonisme entre pays du « noyau dur » et les autres pays de l’Union européenne.

“The Member States on the periphery are prone to protectionist measures, while the Core States face increasing pressure in terms of competitiveness due to their high social standards. This leads to increasing hostility and anti-European populism inside and outside the core.” (p.8)

Ce scénario nous semble pour notre part peu probable en ce qu’il présuppose un accord politique de fond et non de simple forme avec l’Allemagne alors que le conflit entre la France et l’Allemagne est en train de monter en puissance, et ce quoiqu’en dise le gouvernement. Or, si un accord de fond n’est pas possible entre l’Allemagne et la France, et au vu des divergences actuelles ceci semble la solution la plus probable, la solution pour notre pays sera soit de donner raison à l’Allemagne sur l’austérité soit de quitter l’Euro. Nous sommes donc renvoyés soit au premier des scénarii (l’enlisement) soit au second (l éclatement).

(4) L’achèvement de l’Union Budgétaire (Fiscal union completed).

Dans ce scénario, à la suite de la France, l’Allemagne puis les autres pays de la zone Euro reconnaissent la nécessité commune d’accélérer le mouvement vers une Europe fédérale, tout en réduisant sensiblement l’austérité que subit l’Europe du Sud. Un fond de stabilisation commun est mis en place (une mutualisation des dettes) tandis que la zone Euro se dote d’une agence capable d’émettre ses propres emprunts pour financer des investissements massifs dans l’ensemble des pays, sous l’égide d’une autorité de surveillance commune.

“Macroeconomic surveillance is coupled with stronger resources for catching up: not only swifter implementation of the structural funds but also a European Fund for Economic Stabilisation to deal with asymmetric shocks. Social dialogue and bargaining are also encouraged at national and European level to better align wages and productivity » (p. 9).

Le problème avec ce scénario est qu’il ne chiffre pas les besoins financiers en transferts annuels au-delà de la question des investissements. C’est d’ailleurs un problème récurrent avec tous les scénarii fédéralistes[2]. Le fédéralisme implique les transferts, ce que l’Allemagne, mais aussi la Finlande et l’Autriche refusent[3]. Or, l’ampleur des transferts pour assurer le simple rattrapage de 4 des pays les plus en difficulté (Espagne, Grèce, Italie, Portugal) est de l’ordre de 240 à 250 milliards d’euros par an pendant dix ans[4]. Par ailleurs, il est fortement probable que ce niveau de transfert deviendrait pérenne comme on le voit aujourd’hui à l’intérieur des États-Nations, et pour la France avec le cas des DOM-TOM. Il ne s’agirait donc pas de transferts sur une courte période, et il est totalement illusoire de penser le financer par l’emprunt.

II. L’évolution probable de la situation dans la zone Euro.

Dans l’évaluation des futurs possibles, et leurs degrés de probabilités, on sent bien à la lecture du document que de sérieuses divergences se sont faites jour. Ceci est particulièrement visible dans les ruptures de cohérence que l’on peut observer dans l’analyse des différents scénarii. Cependant, une impression générale se dégage, celle d’un très grand pessimisme quant à l’avenir de la zone Euro.

(1) De l’impossibilité dec ontinuer la politique actuelle au risque d’explosion de la zone Euro.

Sur le premier scénario, celui de l’enlisement dans la crise, on trouve en particulier ce passage très contradictoire. “The first scenario –≫muddling through the crisis≪– was generally considered to be unsustainable, but there was one serious variation within the framework of which it could last, namely a kind of ≫Japanese scenario≪. This would mean a long period of stagnation, deflation and high indebtedness. This scenario would be the result of the crisis management prevailing so far, characterized as ≫too little, too late≪, combined with the dominance of the intergovernmental instead of the Community method.” (p.10)

La première réaction, qui consiste à dire qu’un tel scénario n’est pas durable et n’a pas de pérennité est contredite par la référence, introduite à la fin, à un “scénario japonais”. Or, ce dernier scénario, qui fait référence à la “décennie perdue” au Japon ne prend pas en compte le fait que la zone Euro n’est pas un pays mais un ensemble de pays, ce que souligne par ailleurs la référence à la “méthode inter-gouvernementale”. La seule solution pour que l’on puisse donner une certaine pérennité au scénario de l’enlisement consiste à admettre des flux de transferts certes inférieurs aux montants nécessaires pour l’hypothèse fédérale, mais qui resteraient néanmoins significatifs. Or, il est clair que non seulement l’Allemagne refusera de payer de tells montants, mais elle s’oppose de manière de plus en plus ouverte à l’évolution à laquelle on a assisté à la BCE avec l’arrivée de Mario Draghi[5]. En réalité, le deuxième scénario, celui d’un éclatement de la zone Euro apparaît bien plus probable, mais se divise lui-même en un scénario « noir » qualifié de « Yougoslave » et un scénario plus rose, qualifié de « Soviétique »

“The second scenario – break-up of the Eurozone –might be the result of the ongoing and fruitless muddling-through approach followed so far, as we have seen. This break-up could happen in two ways: first, the Yugoslav syndrome, involving violent separation and a decision-making vacuum, with events just taking their own course. This, of course, would be the worst of the worst-case scenarios and it is no surprise that it was raised by a participant from the former Yugoslavia. It should be taken seriously, because even if nobody wants it, it could just happen…” (p.10) et

“The second break-up picture would be a peaceful one, like the dissolution of the Soviet Union, where a ≫wise≪ leadership recognized that the costs of maintaining the Union would be much higher – and probably impossible – than letting fall it apart, while keeping at least a core intact (in the EMU case, the decision of such a ≫wise≪ leadership would logically lead to the Core Europe scenario).” (p.10)

(2) L’hypothèse du “noyau dur” européen et ses contradictions.

Le troisième scénario examiné pourrait alors découler du second. Le « noyau dur » européen étant constitué des pays qui auraient conservé l’Euro, et c’est en fait le scénario qui a été considéré comme le plus plausible par une majorité des participants aux différentes réunions que la Friederich Ebert Stiftung a organisées. Mais, sur ce point, on ne peut que relever une incohérence : pour que le « noyau dur » envisagé dans le scénario 3 se constitue, il faut impérativement que la France en fasse partie. Si le « noyau dur » est constitué de l’ancienne « zone Mark », nous sommes de fait dans une des variantes du scénario d’explosion de la zone Euro, car l’on voit bien que l’Allemagne et ses satellites n’auraient ni la volonté ni l’intérêt de mettre en œuvre les réformes qu’impliquent le « noyau dur ». Or, la France ne peut rester dans une « zone Euro maintenue » qu’à la condition que l’Italie (et peut-être l’Espagne) en fassent partie. Les effets sur l’industrie française d’une appartenance à l’Euro dont ni l’Italie ni l’Espagne ne feraient partie seraient tout à fait dramatiques. Mais, un « noyau dur » regroupant autour de lui l’Allemagne, la France et l’Italie n‘est pas très différent de la configuration actuelle. Que la Grèce et Chypre sortent de l’Euro n’aurait économiquement (financièrement ce serait une autre affaire) que peu d’importance. Or, on voit bien que la situation économique de l’Espagne et de l’Italie est très dégradée. Donc, pour que le « noyau dur » se constitue comme autre chose qu’une zone mark rebaptisée, il faudrait que l’Allemagne accepte les transferts qu’elle refuse aujourd’hui. Nous sommes donc renvoyés à la situation précédente.

“This third scenario – Core Europe – could thus derive from the two others, as mentioned above. It was considered by many as the most probable scenario but affected by great risks, especially concerning its potentially non democratic character. This would stem from the intergovernmental approach of crisis management implemented by the Merkel administration” (p.10).

Un autre problème soulevé est celui de l’absence de démocratie dans le cas de la constitution d’un « noyau dur » autour de l’Allemagne. C’est effectivement l’un des problèmes, quoi qu’il soit étranger à l’économie. Il est clair que la mise en place d’institutions contrôlées par le gouvernement allemand n’aurait pas d’autre logique que de transformer les pays européens qui les accepteraient en protectorats (au mieux) en colonies (au pire) de l’Allemagne.

Enfin, le dernier scénario, celui d’un fédéralisme budgétaire très avancé, a été considéré par les participants comme le meilleur mais le moins probable des scénarii. Sur ce point, on ne peut que partager l’avis qui fut alors exprimé quant à la faisabilité de ce fédéralisme.

(3) Les déterminants de l’indécision allemande.

De ce tableau qu’ont dressé les experts de la Friederich Ebert Stiftung découle donc un constat que certains trouveront pessimiste, mais qui est en réalité réaliste. La position de l’Allemagne condamne à court terme la zone Euro, et la meilleure solution résiderait dans une dissolution concertée de cette dernière, qui permettrait de sauvegarder un noyau institutionnel européen. Il faut alors réfléchir à « qui a intérêt à l’Euro » en Allemagne.

Il s’agit clairement d’une alliance entre des industriels dont les plus gros marchés sont dans les pays européens et des banquiers qui ont beaucoup à perdre à une dissolution de l’Euro. Pour les premiers, l’Euro, dans sa forme actuelle, est la garantie d’une monnaie qui ne soit pas trop surévaluée. Si l’Allemagne retrouvait le Mark, non seulement ce dernier s’apprécierait fortement face au Dollar et au Yen (avec un taux de change d’un DM pour 1,50 Dollar) mais les monnaies des principaux clients de l’Allemagne en Europe, la France, l’Italie et l’Espagne, se déprécieraient librement. Non seulement l’excédent commercial allemand disparaîtrait, mais il n’est pas impossible que se creuse en déficit de 1% à 2% du PIB. Par contre, une partie de la population et des retraités à clairement un intérêt à ce que l’Allemagne quitte la zone Euro pour garantir la valeur patrimoniale de leur épargne. En tout cas, cette partie de la population s’oppose farouchement à tout transfert de l’Allemagne vers les pays d’Europe du Sud. Cette ambiguïté explique la politique de Mme Merkel qui affirme vouloir conserver l’Euro (et ce faisant prend en compte les intérêts des industriels et des banquiers) mais qui affirme aussi qu’il n’est pas question de payer, que ce soit directement ou indirectement, car là elle défend les intérêts de son électorat. Ajoutons que si elle décidait de sacrifier les intérêts de son électorat, les industriels lui rappelleraient que la compétitivité allemande repose aussi sur le fait qu’une partie des excédents commerciaux est réinvestie.

Tableau I

Position des groupes sociaux allemands face aux perspectives de la crise de l’Euro

Groupe social ou classe

Continuation de la situation actuelle

Fédéralisme complet (prélèvements de 8% à 10% par an)

Explosion de la zone Euro (et Marl à 1,50 Dollar US)

Grande industrie mondialisée Situation plutôt favorable. Situation très défavorable en raison de la pression sur les profits pour alimenter les transferts. Situation plutôt défavorable mais pouvant être contrôlée par une accélération des délocalisations pour échapper au « Mark fort » vers la Chine et les Etats-Unis. Petites et moyennes entreprises. Situation très favorable car hausse de la monnaie contrôlée et pas de Mark port. Situation très défavorable à cause de la pression sur les profits. Situation très défavorable en raison des pertes de compétitivité par le « Mark fort ». Secteur bancaire. Situation très favorable. Situation moyennement favorable. Situation très défavorable en raison des pertes de valeur sur l’actif. Administration de la Banque Centrale et assimilés Situation défavorable car remise en cause latente du statut de la Bundesbank et de son autorité au niveau européen. Situation très défavorable car entraînant une remise en cause ouverte du statut et de l’autorité. Situation très favorable avec retour de l’autorité interne et externe de la Bundesbank. Épargnants et retraités Situation moyennement défavorable avec un risque d’érosion de la valeur patrimoniale des actifs. Situation très défavorable avec forte attaque sur les revenus et potentiellement sur le capital. Situation très favorable, avec gains en actifs du fait du « Mark fort ». Salariés des grandes entreprises Situation relativement favorable car le patronat peut se permettre de distribuer une partie des bénéfices. Situation très défavorable car fortes pressions sur les salaires et les revenus pour financer les transferts. Situation très défavorable avec pertes d’emploi massives du fait des délocalisations.Salariés des petites entreprisesSituation défavorable en raison de la pression sur les salaires et les conditions de travail résultant des réformes Harz IV.Situation défavorable en raison de la hausse de la pression fiscale.Situation relativement moins défavorable si la production n’est pas délocalisable.

Eux non plus n’ont pas de grandes marges de manœuvre. On a d’ailleurs isolé sept groupes sociaux, dont la taille est certes différente mais dont l’influence sur le processus de décision est relativement comparable soit en raison des médias qu’ils contrôlent, de leur réputation dans la société ou tout simplement de leur masse électorale. Confrontés aux trois possibilités qui s’ouvrent devant l’Allemagne, soit la perpétuation de la situation actuelle, un fédéralisme budgétaire important imposant des coûts de transferts de 8% à 10% pour l’Allemagne et une explosion de l’Euro avec une réévaluation forte du Mark. On voit que la solution du fédéralisme budgétaire est celle qui est le plus défavorable pour 5 des 7 catégories envisagées. Elle n’est réellement avantageuse pour aucune des catégories. La solution d’une explosion de la zone Euro est très défavorable pour 3 catégories, mais inversement très favorable pour 2 catégories. La solution de la perpétuation de la situation actuelle est moyennement défavorable ou moyennement favorable pour toutes les catégories sauf pour une ou elle est très favorable. C’est pourquoi le consensus s’est réalisé, en réalité par défaut, autour de cette option. Mais, clairement, l’option du fédéralisme budgétaire est exclue pour un pouvoir démocratique en Allemagne car elle est trop défavorable à trop de segments de la société. Or, la première des possibilités ne peut être perpétuée dans le temps, ce que le document de la Friederich Ebert Stiftung établit de manière convaincante. Dans ces conditions, on se dirigera immanquablement vers la troisième des possibilité, soit laisser exploser la zone Euro.

Pour ne pas avoir compris cette situation, pour ne pas avoir fait une analyse par catégorie sociale et par groupe ayant une représentativité symbolique importante, un Jean-Luc Mélenchon tient des discours insensés où il prétend, contre toutes les évidences, que l’Allemagne « veut » sortir de l’Euro les pays qui sont ses principaux clients…Ce que l’Allemagne veut avant tout éviter c’est d’avoir à contribuer massivement à l’économie de la zone Euro.

(4) Une dissolution ordonnée, la meilleure des solutions ?

Une lecture attentive de ce document confirme donc que les différents experts européens rassemblés par la Friederich Ebert Stiftung considèrent que la poursuite de la politique actuelle n’est plus possible et qu’elle est même devenue dangereuse, risquant de conduire à tout instant à un éclatement incontrôlé de la zone Euro. La réalisation d’un fédéralisme budgétaire étendu, au-delà des problèmes politiques que cela soulèverait, n’est pas du domaine du possible. Cet objectif doit être considéré comme une utopie au sens premier du terme. La troisième solution, celle dite du « noyau dur » se heurte à deux contradictions : la première est celle entre les politiques allemandes et françaises. Si la France se plie aux conditions allemandes le « noyau dur » ne fonctionne pas ; si la France cherche l’affrontement, elle risque d’être prise au mot par l’Allemagne et devoir sortir de l’Euro. Une seconde contradiction est ensuite présente. Le « noyau dur » n’aura l’homogénéité pour fonctionner que s’il se rapproche de la « zone Mark » mais alors, il perd beaucoup de son intérêt.

On voit que la seule solution raisonnable est celle d’une dissolution ordonnée de la zone Euro, laissant subsister des mécanismes de concertation monétaire entre les pays, mas leur redonnant toute la flexibilité monétaire voulue. Ce n’est autre que la solution que j’ai défendue en juillet dernier dans un document de travail[6]. Désormais, on y vient, poussé par la nécessité.

[1]U. Dirksen, B. Hacker, M-J Rodriguez et W. Velt, Scenarios for the Eurozone 2020, Scenario Team Eurozone 2020, Friederich Ebert Stiftung, Berlin, Mars 2013. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/09723.pdf

[2] M. Aglietta, Zone Euro : éclatement ou fédération, Michalon, Paris, 2012.

[3] P. Artus, « Trois possibilités seulement pour la zone euro », NATIXIS, Flash-Économie, n°729, 25 octobre 2012 ; idem, « La solidarité avec les autres pays de la zone euro est-elle incompatible avec la stratégie fondamentale de l’Allemagne : rester compétitive au niveau mondial ? La réponse est oui », NATIXIS, Flash-Économie, n°508, 17 juillet 2012.

[4] J. Sapir, “Le coût du fédéralisme dans la zone Euro”, billet publié sur le carnet Russeurope le 10/11/2012, URL: http://russeurope.hypotheses.org/453

[5] K. Pfaffenbach, « La BuBa confirme un rapport critique sur les OMT », Les Echos.fr et Reuters, 24 avril 2013, http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/reuters-00517494-la-buba-confirme-un-rapport-critique-sur-les-omt-562463.php

[6] Document publié en septembre 2012 sur RussEurope, J. Sapir, La dissolution de la Zone Euro: Une solution raisonnable pour éviter la catastrophe, Working Paper inédit, 19 juillet 2012, pdf., http://russeurope.hypotheses.org/23

Cahuzac ? Ce n’est que le début !

Sat, 27 Apr 2013 00:40:35 +0200

Cahuzac ? Ce n’est que le début !

Le socialisme tire ses dernières cartouches,l’explosion du...

Fri, 26 Apr 2013 04:12:01 +0200

Le socialisme tire ses dernières cartouches,l’explosion du système est proche !

Une heure pour comprendre l’endettement de la France Nous sommes...

Thu, 25 Apr 2013 08:35:04 +0200

Une heure pour comprendre l’endettement de la France

Nous sommes allé au delà de la loi elle-même qui, contrairement à une rumeur persistante, n’interdisait pas à l’Etat de bénéficier « d’argent gratuit ». Nous nous sommes intéressé au lent processus de privatisation, et d’internationalisation de la dette publique française, qui a mené à la législation actuelle.

Aujourd’hui, la Banque Centrale Européenne ne prête pas d’argent à faible taux aux Etats, sous prétexte qu’elle est « indépendante ». Indépendante – des peuples -, mais au service des financiers, elle permet d’organiser la mise en servitude des nations par un système de spoliation institutionnalisé. Ainsi, les banques profitent injustement du privilège exhorbitant
de la création monétaire, privant l’Etat français de ce qui formait autrefois son « circuit du Trésor », système vertueux de financement qui mettait au pas les banques (par les bons planchers, supprimés en 67), évitait tout déficit, et permettait une inflation raisonnable et au profit du peuple.

La loi du 3 janvier supprimait définitivement ce circuit (au grand bonheur des marchés), tout en permettant la possibilité (jamais exploitée) de relever le plafond d’emprunt de l’Etat français par convention avec la Banque de France, ainsi que l’article 19 l’autorisait. Mais à partir de Maastricht, cette possibilité est totalement exclue…

Syndicat de la magistrature La vidéo du « Mur des...

Thu, 25 Apr 2013 01:59:36 +0200

Syndicat de la magistrature La vidéo du « Mur des cons »

IBM prépare sa charette: suppression de plus de 1.200 postes en France

Thu, 25 Apr 2013 01:56:08 +0200

Le géant américain de l’informatique IBM envisage de supprimer “plus de 1.200 postes” sur les 9.700 que compte le groupe en France, a-t-on appris mercredi de sources syndicales, à l’issue d’un comité central d’entreprise.

“La direction nous a dit que sa +réflexion allait vers une nécessité de supprimer plus de 1.200 emplois+ sur deux ans”, a affirmé à l’AFP Pierry Poquet, délégué central Unsa, premier syndicat du groupe.

Cette information a été confirmée par Gérard Chameau, délégué central CFDT, qui a précisé qu’IBM allait s’appuyer sur la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences (GPEC) pour supprimer ces emplois.

Contactée par l’AFP, la direction n’a pas chiffré les suppressions de postes. Elle a cependant reconnu dans un communiqué qu’un travail était “engagé pour parvenir à la nécessaire adaptation d’IBM France aux demandes de ses clients”.

“Pour autant, aucune décision n’est prise concernant un éventuel plan de sauvegarde de l’emploi (PSE)”, conclut le communiqué.

“Il n’y a pas eu de véritable plan d’exposé aujourd’hui. Nous allons demander une expertise pour savoir si tout va vraiment si mal chez IBM et pour étudier l’impact psycho-social de ces suppressions sur le personnel restant”, a indiqué Gérard Chameau.

Après avoir annoncé des résultats inférieurs aux attentes le 18 avril, le directeur financier d’IBM, Mark Loughridge, avait ouvert la porte à des suppressions de postes dans le monde.

Il avait précisé que le groupe consacrerait cette année près d’un milliard de dollars pour réduire les effectifs et que cela se ferait “comme l’année dernière”, en dehors des Etats-Unis.

Dans un communiqué commun, les syndicats CFDT, CFE-CGC et Unsa d’IBM ont dénoncé des “réductions incessantes d’effectifs” et “exigé” de la compagnie qu’elle “clarifie très vite les mesures qu’elle compte prendre pour qu’il n’y ait aucun licenciement en France”.

“Envisager de fonctionner avec autant d’emplois en moins ne peut qu’augmenter le stress et la souffrance au travail déjà élevés par le fait de la politique continue de réductions d’effectifs depuis plusieurs années”, ont souligné les syndicats.

Pierry Poquet a rappelé “qu’il y a quinze ans, il y avait 26.000 salariés”, contre seulement 9.730 aujourd’hui.

IBM emploie plus de 400.000 salariés dans le monde.

Source: Boursorama

Avec le mariage homosexuel, Hollande a réveillé le peuple de droite !

Thu, 25 Apr 2013 01:45:00 +0200

Le mardi 23 avril 2013 restera-t-il comme une date importante dans l’histoire de France ? Sans doute puisque ce jour-là, après des mois de palabres inutiles et de manifestations de plus en plus importantes, le Parlement a adopté définitivement la loi qui autorise le mariage des homosexuels et l’adoption d’enfants pour les couples du même sexe.

Même si ce texte ne concernera qu’une infime partie de la population, -tout au plus quelques dizaines de milliers de gays et de lesbiennes-, il s’agit d’une véritable révolution qui chamboule tout ce que, depuis la nuit des temps, tout le monde pensait, à savoir que les lois de la nature exigeaient que, pour former un couple et avoir des enfants, il fallait un homme et une femme.

C’est la première fois, en France, que des législateurs se permettent d’aller ainsi contre les règles évidentes de la biologie. Contesteront-ils, demain, les lois de la pesanteur ou le fait que 2+2 font 4 ? Ils sont majoritaires, ils le pourront.

Ils nous ont raconté que le principe même de l’égalité qui nous est si cher obligeait à accorder le même statut aux couples hétérosexuels et aux couples homosexuels. Or, l’égalité n’a jamais effacé les différences.

Pendant des décennies, les homosexuels ont réclamé « le droit à la différence ». On le leur a accordé, au nom de la liberté individuelle qui permet à chacun de mener sa vie personnelle comme il l’entend. Mais, non contents de ce « droit à la différence » qui leur était reconnu, ils se sont mis à exiger « le droit à… la similitude » en s’écriant : « Nous sommes différents mais nous sommes pareils ». Ils marchaient sur la tête et nous en avons fait autant.

Il faut d’ailleurs reconnaitre que, si quelques petits lobbies particulièrement actifs dans les quartiers « bobos » de la capitale se démenaient, c’est la gauche qui, sans doute à court d’idées, a fait de ce problème qui n’en était pas vraiment un, un thème essentiel de combat.

Jadis, elle défendait la classe ouvrière et s’en prenait au grand capital, maintenant, elle défend les homosexuels et s’en prend à la famille. C’est évidemment plus facile, même si on peut se demander s’il appartient vraiment à une majorité - par définition éphémère - de détruire les fondements mêmes de notre société.

Les Français ont élu François Hollande pour qu’il lutte contre le chômage, la précarité, le déclassement des familles modestes et moyennes, le délitement de l’Etat, la mort de notre économie, pas pour qu’il supprime de notre code civil les mots « père » et « mère » en les remplaçant par le mot « parent ». Même si ce « mariage pour tous » était dans les promesses du candidat, il y a une sorte d’escroquerie à nous avoir « bassinés » pendant des mois avec ce sujet alors que la situation du pays devenait chaque jour plus catastrophique.

Certains diront que le chef de l’Etat a voulu ainsi « cliver » l’opinion pour maintenir sur le pied de guerre son électorat qui commençait à douter sérieusement de ses capacités et des charmes de la social-démocratie qu’il entend incarner. Mais, d’abord, ce n’est pas le rôle du président que de cliver. Il doit au contraire rassembler. Mais, ensuite et surtout, ce n’est pas « le peuple de gauche » qu’il a pu mobiliser avec cette défense des homosexuels mais bien « le peuple de droite » qui, sans chef, s’est réveillé et retrouvé dans les rues pour défendre les lois de la nature, nos traditions les plus ancrées dans notre société et aussi conspuer un régime qui part à vau l’eau et se montre, chaque jour, plus incompétent pour faire face à toutes les crises, économique, sociale, morale, que connaît la France.

Ce peuple de droite n’était d’ailleurs, contrairement à ce qu’on a affirmé, pas « homophobe ». On peut parfaitement vouloir défendre la famille « traditionnelle », pour ne pas dire « naturelle », sans souhaiter pour autant jeter les homosexuels au bûcher.

François Hollande aurait tort de triompher après le vote de l’Assemblée. Il voulait, avec cette loi « contre-nature », marquer l’Histoire et laisser à la postérité une trace de son mandat, comme Mitterrand l’avait fait avec l’abrogation de la peine de mort, ou Giscard avec l’abaissement de l’âge de la majorité, ou Chirac avec la suppression du service militaire.

Certes, personne ne pourra jamais revenir sur ce texte. Le mal est fait et on ne voit pas comment une droite de nouveau au pouvoir pourrait abroger ce mariage homosexuel. Mais il est vraisemblable que, le jour où l’on dressera le bilan de ce quinquennat, cette loi apparaîtra moins comme un grand pas en avant vers le progrès de notre société que comme un alibi, un chiffon rouge agité par un pouvoir totalement débordé par les événements et qui, ne pouvant pas sauver le pays de la ruine, a perdu son temps en essayant de détruire la société.

D’ailleurs cette semaine a commencé par la publication d’un sondage dans lequel, avec 73% d’opinions défavorables, François Hollande bat tous les records d’impopularité. Preuve que les homosexuels pèsent peu dans l’électorat et que les Français n’ont pas été dupes de ses postures, pour ne pas dire impostures, d’homme de progrès.

Thierry Desjardins

On sait que plus les chiffres sont mauvais, plus la manne des...

Wed, 24 Apr 2013 00:56:53 +0200

On sait que plus les chiffres sont mauvais, plus la manne des centaines de milliards de faux billets arrive - Au Japon pas un chiffre n’indique que la politique économique fonctionne. »

« Changer le thermomètre est tellement plus facile que se poser les bonnes questions : Comment on rembourse une dette… ou comment on l’annule… ou comment on en crée moins… ou comment on n’en crée plus du tout… ou comment on va vivre avec une croissance qui va de toute façon être très faible… Non mais vous ne voyez pas qu’on essaie de vous enfumer ?

Le véritable patrimoine d’Ayrault : 30 millions d’euros !

Wed, 24 Apr 2013 00:53:05 +0200

J’ai reçu par l’intermédiaire du net un petit calcul fait sur les retraites dont va bénéficier l’ineffable Monsieur Ayrault qui, d’après la rumeur publique, serait Premier ministre en France (toutefois, cette information reste à vérifier et j’attends une confirmation de Mediapart sur la question).

Je ne garantis en rien ces chiffres, que je n’ai pas vérifiés, mais dans l’esprit de transparence totale dont le Président nous dit qu’il est essentiel, je vais les utiliser pour essayer de calculer la valeur du patrimoine qu’il me faudrait avoir pour que l’Etat me garantisse une retraite équivalente à celle de notre estimé Premier ministre qui a fait don de sa personne à la France.

Commençons par le calcul des retraites que mon correspondant m’a fourni.

Selon ces calculs, M. Ayrault percevra au minimum 2 000 euros par mois au titre d’ancien maire de Saint-Herblain et de Nantes, et à peu près autant comme ancien président du district de l’agglomération nantaise puis de la communauté urbaine, soit, pour commencer, 4 000 euros.

Mais n’oublions pas l’essentiel ! Le plus gros morceau, c’est bien sûr sa retraite d’ancien député : une pension « plein pot » de 6 630 euros par mois (en 2012), plus un gros bonus comme ancien président de groupe qui devrait lui rapporter, au bas mot, 2 500 euros supplémentaires.

En comptant serré (nous n’avons pas pu réussir à obtenir le montant officiel de sa retraite de conseiller général), on peut estimer que Jean-Marc Ayrault a déjà cumulé, à ce stade, plus de 13 000 euros de pension retraite. Car, même s’il n’a enseigné que quelques années, on lit sur sa biographie officielle (publiée par les services du Premier ministre) qu’il est « professeur d’allemand, depuis 1973 » ! Grâce à cette « carrière », pour le moins fictive convenons-en, il peut donc prétendre à une pension de retraite d’enseignant : et voilà près de 1 800 euros par mois encore empochés.

Faites le calcul : on flirte avec la barre des 15 000 euros par mois.

Venons-en au calcul de la richesse de M. Ayrault

M. Ayrault touchera donc environ et au minimum 180 000 euros par an et ce pendant une vingtaine d’années au moins compte tenu de l’espérance de vie de tout Français quand il a atteint l’âge de notre bien aimé bien qu’obscur Premier ministre. S’il venait à décéder prématurément, épuisé par le travail qu’il a fourni, sa veuve continuerait à en percevoir une grande partie de ses pensions, ce qui contribuerait à atténuer un chagrin dont on ne doute pas qu’il serait immense.

La question que je veux traiter maintenant est donc la suivante : quel est le capital dont je devrais disposer pour prétendre à la même retraite, garantie par l’Etat français, moi pauvre entrepreneur indépendant qui n’a jamais demandé la moindre subvention à qui que ce soit, ce qui prouve à l’évidence que j’ai toujours été un abominable égoïste, un être sans cœur et sans générosité, ne m’intéressant en rien au bien commun.

Les taux d’intérêts « longs » en France sont aujourd’hui aux alentours de 2 %.

Pour que 2 % sur mon capital me donne 180 000 euros par an, il me faut faire une petite règle de trois.

Le résultat est le suivant: pour que je touche 180 000 euros par an, il faut que mon capital soit de 9 millions d’euros (2% sur 9 millions d’euros = 180000 euros).

Certes, certes, mais un capital de 9 millions d’euros, en France, supporterait un impôt sur la fortune d’au moins 1 % par an.

Donc il me faudrait disposer de 18 millions d’euros pour me retrouver à parité après impôts avec M. Ayrault, avec une légère différence cependant : les retraites de la fonction publique sont totalement indexées sur l’inflation, ce qui ne serait pas le cas de la mienne.
Pour combler ce désavantage, et si je fais le calcul que les prix vont monter de 50 % en vingt ans, il me faudrait disposer d’au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher Premier ministre à au moins 27 millions d’euros.

Arrondissons à trente, pour tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adoucissent la dure vie de notre héros. La valeur actualisée de la fortune de M. Ayrault tourne donc sans doute aux alentours de 30 millions d’euros, et ce sont les payeurs d’impôts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit.

On est content pour lui. Que voilà une belle réussite et comme il a eu raison d’insulter un pauvre comédien qui voulait partir en Belgique.

Si trop de Français suivaient l’exemple de notre histrion, qui sait, le niveau de vie de notre grand homme pourrait baisser très fortement, ce qui serait désastreux pour l’image de notre pays à l’étranger. Inutile de souligner que ce calcul vaut pour Messieurs Fabius, Jospin, Emmanuelli etc. et bien entendu pour Messieurs Juppé et tous les dirigeants de l’ancienne majorité dont les talents incontestables n’ont pas été reconnus par les Français alors qu’ils nous ont amenés dans la situation florissante où nous nous trouvons.

Incompréhensible ingratitude.

Dans l’esprit de transparence et de justice fiscale qui anime la majorité actuelle, je fais donc deux propositions dont je ne doute pas une seconde qu’elles vont être retenues par des autorités aussi moralement indiscutables que celles qui nous gouvernent.

1. Inclure dans la déclaration de patrimoine la valeur actualisée de toutes les retraites payées par l’Etat (c’est-à-dire le payeur d’impôts) que ces braves gens vont toucher dans les années qui viennent, et que nos élites dirigeantes payent l’ISF sur ces sommes, ce qui paraît le minimum absolu.

2. Inclure dans la valeur du patrimoine retenue pour le calcul de l’ISF la valeur actualisée de toutes les pensions et retraites qui seraient versées à qui que ce soit et qui n’auraient pas donné lieu auparavant à des prélèvements sur le salaire, c’est-à-dire taxer ceux qui touchent des retraites sans avoir cotisé auparavant. Je ne doute pas une seconde que les plus hautes autorités de l’Etat vont se pencher sur ces solutions pour arriver à l’Egalité, si chère à notre Président.

Car après tout, et tous comptes faits, il semble bien que Messieurs Ayrault et tous les autres soient beaucoup plus riches que moi et qu’ils sont donc beaucoup, beaucoup plus égaux que tous les autres Français qui s’échinent tous les jours à joindre les deux bouts.

L’impression diffuse qui se dégage de tout cela est que les gens qui sont au pouvoir et qui contrôlent nos vies s’enrichissent de façon éhontée et souterraine et que, pour cacher leur turpitude, ils désignent à la vindicte publique les « riches » , alors qu’eux mêmes sont beaucoup , beaucoup plus riches que les « riches », non pas de l’argent qu’ils auraient gagné par leur travail mais de celui qu’ils nous ponctionnent.

On pourrait aussi songer à interdire le cumul des retraites payées par des impôts ou taxes… Mais à l’évidence je ne comprends rien au souci du bien commun qui les anime.

Je ne suis qu’un entrepreneur ignare qui n’était pas dans la promotion Voltaire à l’Ecole Nationale d’Admiration, ce dont bien sûr je ne me suis jamais remis. D’où ma jalousie incompréhensible.

Charles Gave

Manuel Valls perd son sang-froid Un prêtre violenté durant une...

Tue, 23 Apr 2013 01:50:47 +0200

Manuel Valls perd son sang-froid Un prêtre violenté durant une manifestation contre le mariage des sodomites !

Les Français ne supportent plus Hollande !

Tue, 23 Apr 2013 01:48:31 +0200

Les réactions des Français à la libération de nos otages du Cameroun sont très révélatrices de l’état d’esprit de nos compatriotes, aujourd’hui, en face du pouvoir.

Personne ne doutant que Paris ait payé, d’une façon ou d’une autre, les terroristes islamistes pour récupérer cette famille, on reproche à François Hollande d’avoir oublié l’engagement qu’il avait pris solennellement de ne jamais payer les preneurs d’otages et on l’accuse donc d’avoir cédé.

Il est vraisemblable que s’il n’avait pas cédé et qu’on avait appris que les quatre enfants et les trois adultes de cette famille avaient été exécutés par les terroristes, la France entière aurait accusé le président de la République d’avoir laissé assassiner nos compatriotes.

Désormais, quoi qu’il fasse ou ne fasse pas, François Hollande est la cible de toutes les récriminations, aussi bien de la droite que de la gauche, et perd des points dans tous les sondages, aussi bien chez les ouvriers que chez les cadres supérieurs.

Certains l’accusent de ne pas vouloir tenir compte des centaines de milliers de manifestants qui envahissent les rues pour protester contre le mariage homosexuel, lui qui avait pourtant traité Sarkozy de tous les noms quand celui-ci n’avait pas voulu capituler devant les manifestants qui s’opposaient à la réforme des retraites. Mais il est évident que s’il annonçait demain que, tout voté qu’il soit, le mariage « pour tous » ne serait pas appliqué (comme Chirac l’avait fait pour le CPE de Villepin) tout le monde lui tomberait dessus à bras raccourcis. A commencer, bien sûr, par sa propre majorité. Mais l’opposition ferait des gorges chaudes de cette nouvelle volte-face.

Depuis le début de son règne, Hollande a déjà dû reculer, pour ne pas dire capituler pour un bon nombre de ses promesses : le vote des étrangers, le non-cumul des mandats, les 75%, etc. Or, bien souvent, ceux-là mêmes qui s’opposaient hier, généralement à juste titre, à ces mesures idéologico-démagogiques, soulignent aujourd’hui à plaisir que ce type ne sait pas ce qu’il veut, qu’il est incapable de tenir ses engagements et qu’il est donc inapte pour la fonction suprême qu’il occupe depuis près d’un an.

Curieusement les Français, qui sont toujours divisés sur tous ces thèmes, se retrouvent unanimes pour estimer que François Hollande n’est, en effet, qu’« un commandant de pédalo » ou « une petite fraise des bois », comme nous l’avaient d’ailleurs affirmé Mélenchon et Laurent Fabius qui le connaissaient mieux que nous.

Aujourd’hui, les Français protestent moins contre tel ou tel projet du chef de l’Etat que contre sa présence même à l’Elysée. S’ils sont nombreux à ne pas vouloir du mariage homosexuel ou du vote des étrangers, ils sont encore plus nombreux à ne plus vouloir de François Hollande lui-même. Trop mou, trop incertain, trop flottant dans un costume beaucoup trop grand pour lui. C’est un rejet qu’on pourrait qualifier de « physique ». Les Français ne le supportent plus. Son anti-sarkozisme ne plaît plus à personne. Sa « normalité » exaspère, à force de n’être que de la médiocrité.

Le cocasse c’est que Hollande connaît, moins d’un an après sa victoire, le sort qu’avait connu Sarkozy pendant les derniers mois de son quinquennat. Le même rejet de sa personne. « Le petit » en faisait trop, « le gros » n’en fait pas assez, et les résultats de la politique de l’un comme de l’autre sont tout aussi catastrophiques.

On dira que les Français ne sont jamais contents. On peut dire aussi qu’ils n’ont décidemment pas de chance. Mais, c’est bien connu, les électeurs n’ont jamais que ce qu’ils méritent…

Thierry Desjardins

Vous avez voulu la guerre, vous l'avez !

Tue, 23 Apr 2013 01:46:27 +0200

Le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone (PS - Parti pour les Sodomites), a reçu ce lundi une enveloppe contenant de la poudre de munitions et une lettre le mettant «en demeure de surseoir au vote définitif de la loi sur le mariage pour tous» mardi, a annoncé son entourage à l’AFP.

La lettre, d’une page, signée d’un groupe qui se présent comme «L’Interaction des forces de l’ordre» se termine par les mots: «Nos méthodes sont plus radicales et expéditives que les manifs, vous avez voulu la guerre, vous l’avez».

Cet envoi intervient au lendemain d’une nouvelle mobilisation des opposants au «Mariage pour tous», et à la veille du vote solennel sur le projet de loi sur le mariage homosexuel.

Ce groupe «L’Interaction des forces de l’ordre» a déjà envoyé, fin mars, un courrier contenant des menaces de mort et une cartouche à blanc au juge bordelais Jean-Michel Gentil, qui a mis en examen l’ancien président Nicolas Sarkozy pour «abus de faiblesse» dans le cadre de l’affaire Bettencourt.

Une enquête préliminaire a été ouverte fin mars sur tous les courriers signés par cette organisation inconnue. «Ce nouveau courrier va faire l’objet d’une investigation dans le cadre de cette enquête préliminaire, placée sous l’égide du parquet antiterroriste», a-t-on précisé de source judiciaire.

Source: 20minutes

Emploi: La Spirale du Chomage Pour Tous

Tue, 23 Apr 2013 01:43:58 +0200

Trois mastodontes qui ne devraient pas licencier licencient: VW, IBM, Siemens et Aviva UK. Vous l’avez compris, l’Allemagne et l’Angleterre sont gravement touchées et les conséquences ne devraient pas tarder à se faire sentir sur le plan social, je pense en septembre 2013. D’ici là, je vous annonce de nouveaux massacres dans le secteur automobile puisque les ventes sont en baisse constante depuis janvier 2013. La spirale est bien infernale. (JE RAPPELLE AUX LECTEURS QUI PRENNENT CETTE PAGE EN COURS DE ROUTE QUE LES MEGA-LICENCIEMENTS SONT SANS INTERRUPTION DEPUIS MAI 2012.)

- Aviva, assurances, va virer 2.000 salariés car la vie est très dure en ce moment, et que personne ne fait son chiffre, et que par conséquent il n’y a pas d’autres choix que de licencier. Lire Reuters ici.

- Siemens Allemagne vire 3.000 personnes lire ici Romandie , merci aux lecteurs

- Ibm va virer entre 3000 et 5000 personnes, dont 1400 personnes en France. Pourquoi? « The company said it will reduce its work force in some areas to meet its per-share earnings target for this year of $16.70 »lire ici Marketwatch

- Un petit Franprix est en liquiditation judiciaire lire ici Courrier Picard , merci à Mr Lazarri

- Boeing va se séparer, encore, de 1700 ingénieurs « Boeing to cut up to 1700 engineering jobs, with up to 700 layoffs« lire ici Columbian

- La société Spanghero dépose le bilan, logique, les 300 salariés (qui n’ont pas de yeux ni d’odorat) iront au Pôle Emploilire ici le Figaro , merci aux lecteurs

- Le conglomérat Saudi Basic Industries, ou Sabic, va supprimer 1.050 emplois et quitter l’Europe lire ici UE , merci au Capitaine

- Dans le Nord il y a 3.000 demandeurs du RSA de plus lire ici la Voix du Nord , merci à Syldeg

- Volkswagen vire 500 personnes dans le Tennesse en raison de la baisse des ventes de la Passat lire ici Usa Today

- Oshkosh Corp (défense camions etc.) vire 900 peronnes lire ici American Machinist

- La chaîne des supermarchés Morrisson vire 700 personnes après avoir installé 700 machines pour prendre les pièces de monnaie, comme dans les boulangeries,lire ici The Grocer

- Avon licencie 400 personnes de plus et se retire de l’Irlande, prépare d’autres plans de licenciements en Europe lire ici Stockmarket

- General Motors Australie vire 500 personnes lire ici Fox

- Eli Lilly va virer 1.000 commerciaux !!!! lire ici le WSJ

- Pic de faillites dans la construction. De décembre 2012 à février 2013, exactement 508 pme ont déposé le bilan lire ici l’Avenir , merci à Ken

- Goss International France (rotatives d’imprimeries), 433 salariés, a été placé en redressement judiciairelire ici FR3 , merci à mon lecteur

- Switch Made (fournisseur d’éclairages) dépose le bilan, 33 personnes sur le carreau lire ici Societe.com , merci à Mr Charbonneau

- L’avion SkyLander se crashe définitivement lire ici l’Expansion , merci à Mr Lzarri

- Heuliez en redressement mais presque 300 personnes seront virées lire ici Caradisiac , merci aux lecteurs

- La Lorraine a vu 11.000 emplois disparaître lire ici LorrActu , merci à Mr Marsal

- Les transports routiers SIC ont été liquidés, 102 personnes sur le carreau lire ici Wk Transports Logistique , merci à Mr Lazarri

- La fonderie Tamaris en liquidation judiciaire à Alès, 75 personnes sur le carreau lire ici Fusqcq , merci à Mr Lazarri

- Scottish Coal en redressement, en Ecosse, 590 personnes virées lire ici daily Record , merci à Nigel Farage

- Des douzaines d,employés de la Banque Royale (du Canada) seront remplacé des travailleurs installés en Inde lire ici ForexAgone , merci à Mr Clément

- Electronics Arts à Montréal met à pied entre 250 et 350 personnes lire ici Slash Gear , merci aux lecteurs

- Editions La Martinière qui avait racheté Seuil ouvre son guichet de « départs volontaires »… Sur abonnement dans LivreHebdo

- France Loisirs (Actissia), va fermer 12 librairies Chapitre sur 57 « en dur » avec 219 suppressions d’emploi lire ici L’Alsace , merci à Hoffner

- Nexans va supprimer entre 20 et 25 emplois lire ici 20min , merci à Mr Lepage

- Boeing Satellites va licencier entre 250 et 300 personnes lire ici Long Beach news

- Le re-assureur anglais PartnerRe vire 140 salariés lire ici le Wsj

- Cessna (avions) va virer un minimum de 100 personnes lire ici Kake

- Les restaurants canadiens ferment les uns après les autres lire ici la Presse , merci à Carmen

- La baisse d’activité du site Aubert et Duval (groupe Eramet) de Firminy entraîne la suppression de 74 sur 326 emplois actuels.lire ici Le Progrès , merci à Mr Marsal

- UBS Securities supprime 25 postes en France, soit un quart de ses effectifs lire ici Romandie , merci à Mr Lepage

- Stadler Rail supprime 60 emplois lire ici Romandie , merci à Mr Lepage

- Bausch, matériel médical, supprime des emplois à Courroux lire ici l’Agefi , merci à Mr Lepage

- Crise dans les transports dans le Nooooord lire ici la Voix du Nord , merci à Syldeg

- Confort et Systèmes a été liquidié, 220 personnes iront à Pôle Emploi lire ici , merci à Mr Buil ?

- L3 Communication Systems-West vire 180 personnes en raison des coupes budgétaires dans la défense.lire ici Gov Exec

- Les aciers Harrison Steel virent 85 personnes de plus lire ici JC online

- La célèbre revue Information Week (Ubm Techgroup) cessera sa parution en papier… et plus de 150 personnes seront virées lire ici Folio Mag

- General Dynamics Mitraillettes vire 110 personnes lire ici Yahoo news

* j’en ai déjà parlé: les deux pme de meubles de Séverac-le-Château et Bar-sur-Aube avec 400 salariés ont été mis en redressement lire ici 20 minutes , merci à Mr Chauderon

- Au Luxembourg il y a eu 42 plans sociaux entre 2008 et 2012 dans le secteur financier avec 1931 salariés virés lire ici Les Frontaliers , merci à Mr Lefevre

- Raymond James Financial vire 160 personnes lire ici Tampa Tribune

- Harris RF Communications vire 180 personnes lire ici Democrat Chronicle

- AMS Fulfillment va virer 200 personnes en Californie lire ici San Fernando Valley news

- L’US Army vire 400 personnes civiles par mois (perdu le lien)

- En raison de la fermeture globale des écoles, cette fois c’est MV Transportation qui vire 188 chauffeurslire ici Business Journal

- Les théâtres parisiens ont perdu 400.000 spectateurs en 2012, merci à Titi, article du Monde

Au revoir François !

Mon, 22 Apr 2013 02:43:46 +0200

Trois Français sur quatre seraient mécontents de François Hollande, seulement 11 mois après son arrivée à l’Elysée, ce qui constitue un record sous la Ve République, indique un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche.

Sur 1.875 personnes interrogées du 11 au 19 avril, 74% se disent mécontentes du président de la République (six points de plus que dans la précédente enquête) contre 25% de sondés satisfaits (-6 points). Selon l’analyste Jean-Luc Parodi, du centre de recherche de l’Institut de sciences politiques de Paris (Cevipof), c’est «le record absolu de la Ve République».

Record aussi pour Jean-Marc Ayrault

«Jamais depuis 1958 et la création du baromètre Ifop un président n’avait enregistré un tel niveau de mécontents», écrit-il dans le JDD. «Jacques Chirac, en juin 2006, n’en avait compté que 70%, et Nicolas Sarkozy, en avril 2011, que 72%.»

Avec 67% de mécontents (+6 points) et 30% de satisfaits (-6), le Premier ministre,Jean-Marc Ayrault, établit aussi un record d’insatisfaction, souligne Jean-Luc Parodi.

Avec Reuters Source

On Quitte la Sécu! Maintenant !

Mon, 22 Apr 2013 02:37:49 +0200

La lettre officielle de la Commission européenne qui confirme l’abrogation du monopole de la sécurité sociale

Datée du 4 octobre 2001, cette lettre émane du directeur de la Direction générale Marché intérieur de la Commission européenne.

C’est cette direction qui est chargée de l’application dans tous les pays de l’Union européenne des directives de 1992 abrogeant le monopole de la sécurité sociale.

Cette lettre est relative à la Sécurité sociale agricole et vaut, par définition, pour tous les organismes français de sécurité sociale.

La France est en infraction depuis plus de dix ans avec les lois européennes et avec ses propres lois puisque les directives de 1992 ont été intégralement transposées dans le droit français.

Lire la Lettre officielle ici (Fichier PDF)

Un pas de plus vers le précipice

Sun, 21 Apr 2013 01:55:45 +0200

La zone Euro, sous l’effet conjugué des politiques d’austérité, s’enfonce dans la crise. Pourtant, jamais les débats sur la politique économique n’ont été aussi intenses. Il n’en reste pas moins qu’ils se heurtent à un imaginaire des dirigeants politiques, tant en Allemagne qu’en France ou dans les autres pays, qui reste profondément structuré par le discours austéritaire. Les sources de ce dernier étaient tenues jusqu’à présent pour irréfutables. Mais, un récent travail permet de montrer que, derrière l’apparence du sérieux universitaire, il y avait beaucoup d’idéologie.

Le chômage a donc atteint récemment les 12% de la population active, mais avec des pointes à plus de 25% en Espagne et en Grèce. L’activité continue de régresser en Espagne, Italie et Portugal et, désormais, c’est la consommation qui commence à s’effondrer en France, annonçant, comme cela avait été prévu dans ce carnet[1], une nouvelle détérioration de la situation économique à court terme.

Graphique 1

Source: INSEE, Consommation des ménages et dépenses pour acquisition de biens immobiliers

En effet, deuxième pays de la zone Euro, la France, par la vigueur de sa consommation, avait jusqu’à ces derniers mois évité le pire pour la zone Euro. Si la consommation française continue de se contracter sur le rythme qu’elle suit depuis le mois de janvier, les conséquences seront importantes, tant en France que dans les pays voisins, et en premier lieu en Italie et en Espagne.

Une politique qui conduit l’Europe dans une impasse.

Cette détérioration générale de la situation économique pose ouvertement le problème de l’austérité adoptée par l’ensemble des pays depuis 2011, à la suite de la Grèce qui y avait été contrainte par l’Union Européenne, puis du Portugal et de l’Espagne. Mais, la volonté allemande de poursuivre dans la voie de cette politique est indéniable, et elle a été récemment réaffirmée[2]. Pourquoi, alors, un tel entêtement ? Il y a d’abord des intérêts évidents qui poussent l’Allemagne à défendre cette politique « austéritaire ».

La zone euro rapporte à l’Allemagne environ 3 points de PIB par an, que ce soit par le biais de l’excédent commercial, qui est réalisé à 60% au détriment de ses partenaires de la zone Euro ou par le biais des effets induits par les exportations. On peut parfaitement comprendre que, dans ses conditions, l’Allemagne tienne à l’existence de la zone Euro. Or, si Berlin voulait que la zone euro fonctionne comme elle le devrait, il lui faudrait accepter le passage à un fédéralisme budgétaire étendu et à une Union de transfert. C’est une évidence connue par les économistes[3], mais aussi au-delà. Au mois d’octobre 2012, dans le cadre du Club Valdaï, le Président Vladimir Poutine avait souligné que l’on ne pouvait pas faire fonctionner une union monétaire sur des pays aussi hétérogènes sans un puissant fédéralisme budgétaire[4]. Mais, si l’Allemagne devait accepter ce fédéralisme, elle devrait alors accepter en conséquence de transférer une partie importante de sa richesse vers ses partenaires. Rien que pour l’Espagne, la Grèce, l’Italie et le Portugal, les transferts nécessaires à la remise à niveau de ces économies par rapport à l’Allemagne et la France représenteraient entre 245 et 260 milliards d’euros, soit entre 8 et 10 points de PIB par an et ce pour au moins dix ans[5]. Des montants de ce niveau, et il n’est pas impossible qu’ils soient même supérieurs[6], sont absolument exorbitants. L’Allemagne n’a pas les moyens de payer une telle somme sans mettre en péril son modèle économique et détruire son système de retraite. Elle souhaite donc conserver les avantages de la zone euro mais sans en payer le prix. C’est pourquoi elle a toujours, en réalité, refusé l’idée d’une « Union de transferts ». Au-delà, le problème n’est pas tant ce que l’Allemagne « veut » ou « ne veut pas » ; c’est ce qu’elle peut supporter qui importe. Et elle ne peut supporter un prélèvement de 8% à 10 de sa richesse. Cessons donc de penser que « l’Allemagne paiera », vieille antienne de la politique française qui date du traité de Versailles en 1919, et regardons la réalité en face.

L’Allemagne a d’ores et déjà des réticences importantes sur l’Union bancaire, qu’elle avait acceptée à contre-cœur à l’automne 2012. Par la voix de son ministre des Finances, elle vient de déclarer qu’elle considérait qu’il faudrait modifier les traités existants pour que cette Union bancaire puisse voir le jour[7]. Il est certes possible de modifier les textes fondateurs, mais tout le monde est conscient que cela prendra du temps. Autrement dit, l’Allemagne repousse en 2015 et plus probablement en 2016 l’entrée en vigueur de l’Union bancaire dont elle a de plus largement réduit le périmètre. On peut considérer que les arguments de l’Allemagne sur la « constitutionnalité » de l’Union Bancaire sont des prétextes. C’est peut-être le cas, mais Madame Merkel a quelques bonnes raisons de vouloir s’assurer de la parfaite légalité des textes. La création récente du nouveau parti eurosceptique « Alternative pour l’Allemagne », un parti que les sondages mettent actuellement à 24% des intentions de vote, constitue une menace crédible pour les équilibres politiques en Allemagne[8].

Dans ces conditions, on comprend bien qu’il n’y a pas d’autre choix pour l’Allemagne que de défendre une politique d’austérité pour la zone Euro, en dépit des conséquences économiques et sociales absolument catastrophiques que cette politique engendre. De là à prétendre que l’Allemagne voudrait « expulser » les pays du « Sud » de l’Europe, il y a plus qu’un pas. Simplement, elle ne peut pas payer pour eux. De ce point de vue, attribuer un soi-disant « programme secret » à Madame Merkel à ce sujet, croire que l’on va mener une lutte héroïque pour garder ces pays dans la zone Euro est l’une de ces somptueuses âneries dont certains politiques ont le secret.

Mais il y a aussi une dimension idéologique, prétendument « fondée » en théorie économique.

La source de la politique austéritaire.

L’antienne que le poids de la dette compromet la croissance, et que seule une politique d’austérité est à même de soulager le poids de cette dette, fait partie de ces apparentes évidences dont la « sagesse des nations » est remplie. Cette soi-disant évidence avait trouvé une forme de justification dans un texte publié par deux auteurs fort connus (dont l’un fut le Chief Economist du FMI), Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff[9]. Les conclusions de ce texte, qui fut par la suite publié, étaient qu’au-dessus d’un ratio Dette/PIB de plus de 90% l’impact de la dette était très négatif sur la croissance. La conclusion était alors évidente : il fallait se désendetter si l’on atteignait de tels niveaux. C’est la logique adoptée par le gouvernement de Jean-Marc Ayrault en France qui va renforcer dès le second semestre de 2013 l’austérité budgétaire et fiscale. Soit dit en passant, ceci allait contre toute une série d’études indiquant que l’austérité avait des conséquences dramatiques sur la croissance. On en a rendu compte sur ce carnet[10]. Mais, les partisans de l’austérité à outrance pouvaient toujours affirmer que, quelles que puissent être les conséquences de l’austérité, l’impératif du désendettement était une véritable priorité pour retrouver la croissance. C’est d’ailleurs très précisément le discours tenu par François Hollande et Jean-Marc Ayrault.

Sauf que ce papier contenait d’importantes erreurs qui ont été révélées dans une contre-étude rédigée par trois économistes[11], cette affaire ayant provoqué une certaine commotion dans le petit monde des économistes[12]. Tout d’abord, Reinhart et Rogoff ont arbitrairement exclu certaines années dans l’échantillon qu’ils ont constitué et qui est censé couvrir la période 1946-2009. Trois pays importants sont ainsi exclus pour les années de l’immédiat après-guerre, l’Australie, le Canada et la Nouvelle Zélande. Or, dans ces trois pays, on trouve à la fois un ratio de dette élevé et un taux de croissance élevé. Ensuite, les deux auteurs de l’étude faisant référence pondèrent leurs données de manière très curieuse, qui aboutit, là aussi, à diminuer l’influence sur les calculs de pays où l’on retrouve une dette publique importante et une croissance forte. Enfin, la réplication des données de l’étude originelle qui a été faite par les trois économistes montre qu’une erreur non négligeable s’est glissée dans l’une des feuilles Excel utilisée par Reinhart et Rogoff[13]. Le résultat est que Herndon, Ash et Pollin trouvent que les pays avec un ratio de dette rapporté au PIB de 90% et plus ont eu historiquement une croissance de 2,2% et non de -0,1% comme l’affirmaient Reinhart et Rogoff[14].

L’erreur concernant le fichier Excel est certainement ce qui a provoqué le plus de commentaires, mais il s’agit en réalité d’une erreur mineure. Par contre, l’omission de certains pays à certaines périodes ainsi que les pondérations utilisées sont des indices bien plus sérieux que Reinhart et Rogoff ont « arrangé » leurs données pour obtenir des résultats conformes à leur idéologie. Ceci jette un doute bien plus profond et sur la méthode de certains économistes et sur le sérieux des gens qui les suivent.

Les conséquences désastreuses des politiques austéritaires.

Tous les pays, les uns après les autres, se sont lancés dans des politiques suicidaires de dévaluation interne, politiques qui sont les équivalents des politiques de déflation des années trente qui amenèrent Hitler au pouvoir. Ainsi en est-il en Espagne et en Grèce, ou le chômage et l’austérité dévastent la société[15]. Mais les conséquences ne se limitent pas qu’à cela. En fait, la politique d’austérité est en train de dresser les peuples les uns contre les autres. Le paradoxe est ici total. L’Europe, au sens de l’Union Européenne, que l’on présente habituellement comme un facteur de paix sur le continent, s’avère être désormais un facteur d’aggravation des conflits et de réveil des vieilles haines.

Dans le cas de la France, les conséquences de l’austérité sont claires. Si l’on veut absolument réduire le coût du travail pour tenter de restaurer la compétitivité de l’industrie sans dévaluer, il est clair qu’il faudra baisser les salaires et les prestations sociales. Mais alors c’est la consommation, qui se réduit déjà comme nous le voyons actuellement, qui s’effondrera. Inévitablement nous verrons les conséquences sur la croissance ; aujourd’hui les estimations les plus crédibles indiquent que pour l’économie française l’année 2013 se traduira au mieux par une stagnation et plus vraisemblablement par une contraction de -0,4% du PIB. Les dernières projections du FMI montrent d’ailleurs que les perspectives de croissance se réduisent fortement pour 2013. Un écart de -0,4% du PIB entre les prévisions faites en janvier et celles faites en avril est en réalité très significatif de la trajectoire sur laquelle nous sommes engagés.

Tableau 1

Source: Fonds Monétaire International, prévisions du 16 avril 2013

Le résultat en sera bien entendu une hausse importante du chômage. Si nous voulons faire baisser nos coûts de 20%, il nous faudra probablement augmenter le chômage de moitié, soit arriver à plus de 15% de la population active, ou 4,5 millions de chômeurs au sens de la catégorie « A » de la DARES et 7,5 millions pour les catégories A, B et C incluant toutes les catégories de chômeurs. De plus, dans la zone euro, l’Espagne et l’Italie concurrencent déjà la France par la déflation salariale. Il faudrait donc faire mieux que Madrid et Rome, quitte à atteindre non pas 15% mais alors 20% de chômage. Quel homme politique en assumera la responsabilité ? Quelles en seront les conséquences politiques ?

Par ailleurs, et sensiblement aussi inquiétant, les profits des entreprises et l’investissement productif sont en train de s’écrouler. Ceci implique que la modernisation de l’appareil productif prendra du retard et que ce que nous pourrions gagner, le cas échéant, par des politiques de dévaluation interne, nous le perdrions en productivité.

Graphique 2

Source: INSEE

Pour l’heure, nos dirigeants, et en particulier en France, font le gros dos. Le Président de la République, François Hollande, met tous ses espoirs dans une hypothétique reprise américaine pour alléger le poids du fardeau de l’austérité. Il a cependant déjà du admettre que ceci ne surviendrait pas au 2^ème semestre 2013, comme il l’avait annoncé tout d’abord, et il a décalé sa prédiction au début de 2014. Mais, tel l’horizon qui s’enfuit devant le marcheur, la reprise américaine ne cesse de se décaler. C’est une illusion de croire que la demande extérieure viendra aujourd’hui nous sauver la mise. La croissance américaine est bien plus faible que prévue, et le FMI réduit à la baisse ses prévisions la concernant. Quant à la croissance chinoise, elle se ralentit de mois en mois. François Hollande espère que nous serons sauvés par la cavalerie; mais la cavalerie ne viendra pas, ou alors, comme dans les tragiques journées de juin 1940 « trop peu, trot tard ».

Ajoutons que les calculs réalisés par le gouvernement sur 2014 manquent singulièrement de fiabilité. Le gouvernement maintient son objectif de déficit budgétaire pour 2014 à 2,9% du PIB. Or, nous serons en 2013 non pas à 3% mais à 3,7% (au mieux) voire 3,9% (au pire). Une réduction de 0,8% à 1% du déficit implique une économie ou le dégagement de nouvelles ressources fiscale pour 16 à 20 milliards d’euros. Mais, cette pression fiscale, compte tenu d’un multiplicateur des dépenses publiques qui est très probablement à 1,4 (si ce n’est plus), engendrera une baisse de l’activité économique comprise entre 22,4 et 28 milliards. Ceci se traduira par une baisse des recettes fiscales de 10,3 à 12,9 milliards d’euros. Le gain total des mesures budgétaires et/ou fiscales ne sera donc plus que de 5,7 à 7,1 milliards. Si le gouvernement entend atteindre à tout prix l’objectif de déficit qu’il s’est fixé, il devra réduire les dépenses ou augmenter les prélèvements de 45 milliards d’euros et non de 16 milliards comme prévu initialement. mais, ce prélèvement de 2,25% du PIB entraînera alors une chute de l’activité économique de 3,1% environ. Sachant que la prévision de croissance faite par le gouvernement est de +1,2% pour le PIB de 2014, cela se traduira, si tant est que la prévision soit fiable, par une récession de -1,9% du PIB. S’il se contente d’une contraction des dépenses ou d’une hausse des impôts de 16 milliards, l’effet négatif sur la croissance ne sera “que” de 22,4 milliards, soit 1,1% du PIB, et nous nous retrouverons en 2014 avec une croissance effective de l’ordre de +0,1%, et un déficit de 3,5%. Ces calculs montrent bien l’inanité de la politique d’austérité dans les conditions actuelles, ce que confirme une étude récente de Natixis qui cependant raisonne sur un multiplicateur des dépenses publiques de l’ordre de 1 alors que nous pensons que la valeur du multiplicateur est plutôt de 1,4 pour la France aujourd’hui (Natixis def budg).

Plus que jamais, la question de la survie de la zone Euro est posée. Les tendances à son éclatement s’amplifient désormais. On voit que les problèmes de pays aussi divers que la Grèce, l’Espagne le Portugal et l’Italie vont converger à court terme, probablement au cours de l’été 2013. Dans ces pays la crise fiscale (Grèce, Italie), la crise économique, la crise bancaire (Espagne, Italie) se développent désormais en parallèle. Il est donc hautement probable que nous connaîtrons une crise violente durant l’été 2013, voire au tout début de l’automne. Il est temps de solder les comptes. L’Euro n’a pas induit la croissance espérée lors de sa création. Il est aujourd’hui un cancer qui ronge une partie de l’Europe. Si l’on veut sauver l’idée européenne tant qu’il en est encore temps, il faut rapidement prononcer la dissolution de la zone euro. Cette solution s’imposera comme une évidence et devrait réunir des responsables venant de diverses formations politiques. Il convient cependant d’agir vite. Encore une fois, le temps n’attend pas.

[1] J. Sapir, “Chômage: la marée noire qui nous menace”, billet publié sur le carnet Russeurope le 03/03/2013, URL: http://russeurope.hypotheses.org/974

[2] AFP et Nouvel Observateur, « Merkel rejette toujours une politique de relance », 15 avril 2013, http://tempsreel.nouvelobs.com/la-crise-de-l-euro/20130415.OBS8037/merkel-rejette-toujours-une-politique-de-relance.html . Voir aussi: http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/26/economie-allemande–pour-le-ministre-allemand-finances-wolfgang-schauble-autres-pays-europeens-jaloux_n_2953197.html?utm_hp_ref=economie

[3] Voir, par exemple M. Aglietta, Zone Euro : éclatement ou fédération, Michalon, Paris, 2012

[4] J. Sapir, “La diplomatie russe, entre Asie et Euro(pe)”, billet publié sur le carnet Russeurope le 27/10/2012, URL: http://russeurope.hypotheses.org/390

[5] J. Sapir, “Le coût du fédéralisme dans la zone Euro”, billet publié sur le carnet Russeurope le 10/11/2012, URL: http://russeurope.hypotheses.org/453

[6] P. Artus, « La solidarité avec les autres pays de la zone euro est-elle incompatible avec la stratégie fondamentale de l’Allemagne : rester compétitive au niveau mondial ? La réponse est oui », NATIXIS, Flash-Économie, n°508, 17 juillet 2012.

[7] Euractiv.fr, « Économie & finance Union bancaire : l’Allemagne demande un nouveau traité », 16 avril 2013, URL : http://www.euractiv.fr/economie-et-finance/union-bancaire-lallemagne-demande-un-nouveau-traite-18793.html

[8] I. Mouilleseaux, « Ce discret parti populiste allemand pourrait-il avoir la peau de l’euro ? », Atlantico.fr, 11 avril 2013, URL, http://www.atlantico.fr/decryptage/discret-parti-populiste-allemand-pourrait-avoir-peau-euro-isabelle-mouilleseaux-693996.html#D1cwe9hTOjskhJ3W.99

[9] C. M. Reinhart et K. S. Rogoff, « GROWTH IN A TIME OF DEBT », NBER WORKING PAPER SERIES, Working Paper 15639, janvier 2010 , http://www.nber.org/papers/w15639

[10] J. Sapir, “Le FMI et l’aveu de François Hollande sur la croissance”, billet publié sur le carnet Russeurope le 20/02/2013, URL: http://russeurope.hypotheses.org/895

[11] T. Herndon, M. Ash et R. Pollin, « Does high public debt consistently stifle economic growth ? A critique of Reinhart et Rogoff », Political Economy Research Institute, 15 avril 2013, University of Massachusetts Amherst, Boston.

[12] G. Vina et S. Kennedy, « Finance Chiefs Endorse Cuts as Reinhart-Rogoff Challenged », Bloomberg, 19 avril 2013, URL : http://www.bloomberg.com/news/2013-04-19/finance-chiefs-endorse-cuts-as-reinhart-rogoff-challenged.html

[13] J. Fox, « Reinhart, Rogoff, and How the Macroeconomic Sausage Is Made », Harvard Business Reviex Blog,, 17 avril 2013, URL : http://blogs.hbr.org/fox/2013/04/reinhart-rogoff-and-how-the-ma.html . Mike Konczal, « Researchers Finally Replicated Reinhart-Rogoff, and There Are Serious Problems », Next New Deal, 16 avril 2013, URL : http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/researchers-finally-replicated-reinhart-rogoff-and-there-are-serious-problems

[14] T. Herndon, M. Ash et R. Pollin, « Does high public debt consistently stifle economic growth ? A critique of Reinhart et Rogoff », po.cit..

[15] http://www.metrofrance.com/info/grece-meurtres-suicides-sida-le-terrible-bilan-de-l-austerite/mmds!PqcswhEW99LYg/

Jacques Sapir